Форум rock.kiev.ua

Собственно, тема не нова, но здесь еще не обсуждалась.

�так, по-порядку.
�грать кавера - хорошо или плохо? В особенности - для молодых групп?
имхо, если кавер - это эксперимент, если в нем есть доля креативности, то вэлкам. В противном случае это уже сродни плагиату.
Впрочем, если кавер-версии чужих песен разбавляют собственный материал, то это не так и плохо. Но когда весь репертуар группы (особенно - молодой) состоит из одних перепевок, то это уже за полшага до кабачного творчества, так сказать "музыка под котлету", экстенсивный путь творческого развития.

РџРѕРіРѕРІРѕСЂРёРј? ;)

Огромное кол-во наруду любит потреблять пищу под музыку - факт. � в подобные моменты им нафег не нужно никакое творчество, им нужны песни с которыми они росли (отель калифорния, смоуконзэвота, мурка этсетера) - факт. Они готовы платить за это деньги - факт. А музыканту нужно за какойто хер свои песни записывать, кушать опятьжетаки, выпивать (не без этого). Одно помогает другому. Посему в таком ракурсе качественный (подчеркиваю) кавер - способствует развитию творческой составляющей музыканта. Кроме того кавер технически дисциплинирует. В качестве примера - мой драмер играет с другой командой трёхчасовую праграмму состоящую из каверов в риверпэлэсе и обраенсе - я не имею ничего против. Более того его по настоящему прёт от этого, что ж в этом плохого?

качественность вы подчеркнули правильно, шановный ;)

а вообще все зависит от цели. Оттачивать технику, зарабатывать денежку - гут, конечно. Я о том, что это не должно быть главным методом для творческого развития и для самоутверждения музыканта

Тэкс... Давайте договоримся, что если мы говорим о творческом аспекте, то не мешаем это с повседневными процессами, типа нужно кушать, выпивать, и вообще существовать, и соответственно на это все нужно деньги. Зарабатываение денег музыкой - отдельная тема, давайте не мешать одно с другим. Предлагаю например предпологать, что у музыканта есть бабла столько, сколько ему нужно на жизнь, и зарабатывать каверами не требуется.

РњРѕРµ мнение - РІ РёРіСЂРµ каверов нет ничего плохого, если, конечно, это РЅРµ является конечной целью. Р�РјС…Рѕ, кавера полезно поиграть например для того, чтобы лучше сыграться, для развития технического Рё умственного. РќСѓ Рё вообще, сыграть нота РІ ноту (или хотя Р±С‹ узнаваемо) классиков СЂРѕРєР° - это Рё еще Рё дань прошлому, приемственность, Рё С‚.Рї.  РќСѓР¶РЅРѕ всегда чувствовать "наследие прошлых времен".

Если исполнение вещи идет точное, то плагиата в этом нет никакого. Нельзя же считать плагиатом, например, исполнение произведений классической музыки, типа Моцарта.

замечание принято. Обсуждаем исключителньо творческий аспект.

Не знаю, что здесь обсуждать с творческой точки зрения))) �сполнение кавера можно назвать искуством, но ни как не творчеством...

ну, Кавер - это от слова каверкать (как по мне%)). а перепевки - это другое. идеальная кавер-версия для меня - Здубы - "Видели ночь". просто лялю из пестни сделали.
Сид Вишес каверкал песни - получалось неплохо. вот, наскоко это важно для музыканта - судить ему)

если просто переиграть-перепеть РѕРґРёРЅ  РІ РѕРґРёРЅ, то, ясный красный, РЅРё Рѕ каком творчестве речь РЅРµ идет. РќРѕ бывают Рё случаи, РєРѕРіРґР° кавер действительно сделан креативно (Children Of Bodom, спевшие какой-то мегахит Бритни РЎРїРёСЂСЃ, Рє примеру  :D

да, еще Ганзы классно Хевенс Дор сделали:)
и Дорзы классно сделали Виски Бар!!

у Ганзов мне эта песня нравится даже больше, чем в оригинале %)

РЅСѓ, СЏ Р±С‹ так категорично РЅРµ утверждал...  РҐРѕСЂРѕС€РёР№ музыкант, как исполнитель, - может тоже быть творцом.  РџРѕСЏСЃРЅСЏСЋ...  РҐРѕСЂРѕС€РёР№ исполнитель - это РЅРµ просто мастер, который умеет сыграть РїРѕ нотам. РћРЅ вкладывает СЃРІРѕСЋ душу РІ исполнение произведения, прочувствует каждую ноту, передает СЃРІРѕРµ отношение. Рђ если исходить РёР· определений, то искусство (как высшая ступень творчества) - это процесс Рё результат выражения чувств РІ образе. Основная задача хорошего исполнителя Рё есть выразить Рё передать эти чувства. РўРѕ есть, тут речь идет Рѕ творении чувств, Р° РЅРµ конкретных РЅРѕС‚...  РҐРѕС‚СЏ это замечание Рє массовой культуре скорее РЅРµ относится.

На счет переигрывания каверов... Бывали случаи, что кавер получался лучше и известнее оригинала. Достаточно вспомнить историю создания "отель калифорния"... Если бы не �глс, то может быть эта тема так бы и осталась неизвестной широкой публике.

+1 (про Хевенс Дор) :)

финансовый аспект опускаю, ибо деньги за каверы - удел лабухов, стихия мне неинтересная

имхо кавер есть гут, если:
- он сыгран один-в-один для себя, для техники
- он переделан через свою креативную призму
(из примеров удачных нравится No Quarter от Тулов, гилморовский "кавер" на Жоржа Бизе, Big In Japan от Guano Apes и много других)
- он играется под акустику на сонных кухнях:)

Мне кажется, что кавера - это то, через что должен пройти каждый музыкант. �наче получится "чукча не читатель, чукча писатель". В конце концов, если человек решил связать жизнь с музыкой, для него играть кавера - это все равно, что учиться читать и писать, то есть, то, без чего он не сможет идти дальше (понятное дело, я не беру в счет каких-либо мегавундеркиндов, хотя и они тоже учатся на чужих произведениях). Кроме того, есть такая штука, как трибьют, и порой кавер нравится даже больше, чем оригинал, например, мне Aerosmith'овский Dream On намного больше нравится в исполнении Дио. В общем, это этап, который должна пройти каждая группа, претендующая на что-то более или менее весомое. Кроме того, если это нравится и музыкантам, и тем, кто приходит их послушать (а не просто пожрать под фоновый акомпанемент) - пуркуа бы и не па?

2Abstractioneer

+1 ;)

2Suz.Elpy

именно что этап, который нужно _пройти_, ане конечная цель

если это намек на Авеню, то Авеню и есть этот этап, который, ко всему прочему, еще и кормит (но об этом речь сейчас не идет). Что мешает музыкантам авторского проекта развиваться, играя кавера в других группах?

давайте без инсинуаций. Никаких намеков я здесь не даю. Написано то, что написано. � Авеню - далеко не единственный кавер-бенд даже в пределах Киева ;)

без обид. Будем объективны. Обсуждаем ситуацию в общем, без переходов на личности.

ессно, через исполнение чужих вещей проходить весьма полезно. обучение игре на муз. инструменте в принципе собой представляет игру муз. структур типа гамм, аккордов, арпедджио и т.д. и чужих произведений, в основном классических. многие из них кстатя и были сделаны исключительно в обучающих целях - те же этюды, инвенции Баха и т.д.

а дальше - зависит от креативности и успешности, либо исполнение своего творчества, либо чужого (измененного или нет), либо и того, и того вместе, и зарабатывание-не зарабатывание на том или ином:)

никто и не обижается ;) просто хочется - по крайней мере, для себя - расставить точки над "і"

надеюсь, я доходчиво разъяснила ситуацию? ;)

более чем ;););)

Есть прецеденты, когда чукча стал сразу таки писателем... :)

Владимир Высоцкий, (со слов его самого), сразу начал писать свои песни, потому что ему это показалось проще, чем разучивать чужие. :)
В общем, если ты гений, то пиши на здоровье... :)

Так тогда он вааще весь из себя гут))
кроме когда начинают говорить про бабло.
хм, опять странно, только кто-то что-то делает ради бабла, тут же это раз - и плохо))

Совершенно чистасердечна - бабло есть гут!!!

я говорила, что не беру в счет гениев. Высоцкого сама очень люблю и уважаю (кстати, был случай, когда мне на экзамене по укр.литературе оценку занизили - за то, что Высоцкий мой любимый поэт)

Бабло не есть плохо... Все зависит от первичности цели. Посмотри на 2 варианта целей:

1. Заработать максимум бабла любой целью.
2. Сделать хороший, достойный продукт, который можно задорого продать (а можно и не продавать, по желанию изготовителя).

Разницу видно?

Если основная цель бабло, то не факт что будет качество. Потому что конкуренция - это не только качество продукта, но и маркетинговая политика, умение преподнести. Соответственно, очень часто выдают дерьмо за конфетку, потому что произвести на свет дерьмо намного проще и дешевле.

А если за цель ставят качество продукта, а деньги - вторично, то этого самого качества и добиваются...

Сори за оффтоп.

Понятно, что группы исполняющие только кавера это не авторские коллективы, и отношение к ним бывает чисто как к ремесленникам.
Но, если мы говорим о точном исполнении - эту уже не кавер. Все учились буквы в "косой" обводить прежде чем научится собственно писать. Кавер - это уже изменённое произведение, свой почерк. А дальше можем вспомнить например Чижа, Шнура и целый ряд отличнейшиг джазовых и блюзовых исполнителей, чьими именами мне сложнее оперировать, мастерских исполняющих чужие вещи, зачастую с ведома автора.
Важно качество + то, что добавляицца от исполнителя, дабы сделать кавер а не кальку.

ЭдиногаласнО

2 Olenka:
Да, дельное замечение... Согласен, точное исполнение - это уже не кавер.

Вот что говорит Википедия по поводу определения кавера:

"В музыке кавером (от англ. cover) назвают новое исполнение ранее записанной песни.
Поп-музыканты могут создавать каверы иных исполнителей или групп, чтобы выиграть аудиторию, которая услышит известную песню или для увеличения шансов успеха используя признанный хит. Создание каверов является важным методом обучения различным стилям музыки."

Что тут еще можно добавить?

четко сказано, действительно ;)

А мне очень нравятся каверы киевской группы Магма!

Со всем вышесказанным по поводу каверов согласен. От себя добавлю, что самое интересный аспект каверов - это возможность их авторской переработки и переделывания, пропускания через призму собственного музыкального мироощущения

да, замечание дельное - кавер должен быть хоть немного измененным вариантом исходника

2Ядвига: бабло я не упоминал, т.к. мне абсолютно пофик, ради чего был сделан собссно кавер. если он хорош - значит хорош, и заработал ли кто-то что-то на нем меня мало интересует:) ведь и за большое бабло можно сыграть откровенную фигню, если правильным боком повернуть (vi +1):)

Эх, люди-люди...
Ну, я бы еще понял, если б такие речи лились из уст посторонних слушателей. Но когда уже и музыканты присоединяются...
Мне почему-то грустно становится :\
Любая композиция - это же душа автора.
Я не понимаю, как можно через себя пропускать что-то чужое.
Тратить свой талант и умение (не говорю про душу) на косметическую перестройку чужой конфеты. Никто не запрещает у кого-то учиться. Никто не запрещает оттачивать технику. Но привносить это потом людям, по меньшей мере, некорректно. Простите, но это из серии "Рабинович напел". У огромного количества людей есть голос. У огромного количества людей есть умение играть. Но настоящего музыканта отличает дар творить. � хоронить его не стоит...
Хотя,посмотрев с другой стороны, если этого дара нет, то ничего другого не остается...
�МХО
PS � отдельно о "многих людях которые любят поесть под музыку" и подобных фразах. Таким людям нужно радио. Становиться ли жывым радио... решать каждому.
тоже �МХО

каверы разные бывают.
в какие-то вкладывают творчество, и они становятся лучше оригинала.
а какие-то играют под закуску к водке - и после третьей всем глубоко до задницы, лучше оно оригинала или не очень :)

Музыка - не соревнование...
Лучше-хуже не имеет в ней объективных критериев оценивания.
Кавер может быть сигран "по-другому" вот и все.
А тому, кто его сыграл "по-другому" нечем хвалиться, ибо его вклад в то, что было сделано просто мизерный.
�МХО

Щук +1

2 Щук:
Понимаю твою позицию, и она мне нравится! Но есть замечания.



А как же быть например с джазом? Он ведь весь построен в духе "импровизация на тему". Берут чью-то тему, и начинают ее "через себя пропускать", импровизировать. А как же музыканты-исполнители классических произведений. Они что не вкладывают душу? Вкладывают! �ногда и побольше, чем некоторые авторы в свои "творения".

Ну естесственно, что сделав кавер на извесную тему музыкант только преподносит ее пропущенную через свою призму. А если его призма очень красива и харизматична? Вот некоторые классические блюзы, из которых Лед Зеппелин поделали свои кавера я могу слушать только в их исполнении... Потому что совсем другой уровень, другая эпоха что ли...

2Щук: "Потому что совсем другой уровень, другая эпоха что ли..." - именно это я и имел в виду под словом "лучше", никаких хит-парадов.

А вклад подчас отнюдь не мизерный. вариации на тему были весьма популярны и среди классических композиторов. Взять того же Бетховена и его вариации тирольских, шотландских, украинской и русской народных песен - и "народ" здесь поработал, и композитор. Вообще судить, кто вложил больше, не вижу смысла. Есть множество каверов, которые мне нравятся, а оригиналы совершенно интереса не вызывают. Значит, думаю, не зря старались кавермейкеры.

Все вышесказанное мной относится к роковым командам. Не знаю почему но у меня стойкая ассоциация со словом кавер такая: "О, народ, я в нете откопал табулатуры давайте кавер сделаем". � не могу с собой ничего поделать :] Мне всегда интересно слушать что-то "свое" (тобишь "их") от групп, которые выступают на сцене. Но как только начинают играть кавера я та-а-ак расстраиваюсь :]
Ничего не могу с собой поделать. Со сцены кавера слушать мне прет.

По поводу джаза и классической музыки так тут законы жанра такие :]
Джаз - это вообще нечто та-а-акое. когда люди начинают импровизировать и вкладывают все мастерство - это непередаваемо.
Классическая музыка тут есть некоторые нюансы. мне почему-то кажется что половина а то и 2/3 оркестра всегда играют абы сыграть :]
Но есть и те кто вкладывают всего себя. По-моему слово кавер тут не уместно...
Р’РѕС‚ :]

я понял, о чем ты. Ты о Suck My Balls. Значит, я совсем с тобой согласен - это критично скучно. слушать, как каверят классику балбесы :lol:а когда еще и со сцены - ваще в сон клонит

В таком случае мы обсуждаем немного разные аспекты одного и того же понятия, ибо у меня ассоциации более широкие:)

Я имею в виду не простое переигрывание существующих вещей, а их изменение, именно вариации на тему. Насколько похожи Big in Japan от Alphaville и Guano Apes? Вот о таких переделках я и говорю:)

А Щук говорит совсем о другом. он говорит о том, что видит на сцене клубов и ост.

"а какие-то играют под закуску к водке" - если об этих, то присоединяюсь ко мнению. на такое дело я тоже не фанат:)

почему к водке - к пиву. Это ж потому и называется - С П�ВОМ ПОТЯНЕТ!:)гыгы

пива столько может и не влезть, шоб это можно было слушать)))

http://www.tonnel.ru/pesni.php?uid=2095
http://www.badongo.com/file/1393562

зацените. внатуре классные каверы!!!

Кавера нужны для повышения собственного мастерства. Если кавер пихают в альбом - это аццтой!

Будь-яка композиція, чи пісня, чи взагалі будь-що творче у свойому повторенні повинна обов'язково мати (вибачте за гучні слова) частину душі виконуючого, тобто це не повинно перетворитись на стовідсоткове попадання в ноти (як міді-файл) або, навпаки, не повинно змінити все - і музичний малюнок ударних і соляки, залишити фрагменти мелодії, не залишивши ні краплі оригінальної енергетики і тіла композиції. Є вийнятки, звичайно, коли користувались першим і другим, але вони дуже рідкісні.
І чому вони не повинні виходити офіційно? Якщо річ виходить гарна, то чому б її не показати? Як казав vi, - пропущена через індивідуальну призму річ може виглядати дуже непагано. Каверували дуже багато відомих гуртів і видавали ті продукти офіційно, що не тільки не загрожувало авторитету авторів, а, навпаки, - відновлювало інтерес слухачів до забутих команд. Все, що зроблено відверто завжди сприймається відповідно.
Тут іще треба розділити поняття на "кавер" і на "рімейк". А це дійсно зовсім різні речі.

Как сказал один из музыкантов, «у каждой уважающей группы, должен быть хоть один кавер»… спорное мнение, но частично я с ним согласен. Наличие в репертуаре каверов отнюдь не является показателем для команды, но считаю, что интересно сделанный кавер, а именно своя интерпретация чужой композиции, будет большим плюсом для команды, что, как доказывает практика, может послужить отличным козырем в рукаве во время концерта.