rock.kiev.ua

РОК.мастерская => Гитарный отдел => : al32876 26 2007, 13:26:15



: Хорусы - что лучше?
³: al32876 26 2007, 13:26:15
Может, кто-то посоветует, какую лучше взять педаль хоруса (а еще бы и с флэнжером и/или фазером до купы) в районе 200-300 уёв, чтобы была: Аналоговая, Компактная, Автономная (9В или Крона), Качественная по звуку, С холодным (или, на худой конец, с чистым горячим) байпасом. Пару вариантов я знаю, но хочется услышать Ваше мнение.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: ariec 14 2007, 15:29:10
стосовно босс не згоден.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 14 2007, 16:53:37
Повторяю - с ГО ЯЧИМ байпасом не очень интересует. А у БОССовских примочей он слышно даже, что горячий. Да она и не самая компактная. Ну и там все педали монофункциональные (Ибанез, на мой взгляд, и то лучше ;D).


: Re: Хорусы - что лучше?
³: Arafat 22 2007, 22:43:03
а what is горячий байпасс?? объясните мне, неместному ))


: Re: Хорусы - что лучше?
³: Rocky Raccoon 23 2007, 02:01:25
Проще обьяснить, что такое холодный... Это когда ты примочку отключаешь, а гитара звучит также как и звучала бы, если бы этой примочки не было в цепи. Короче говоря, примочь не искажает чистый звук. Ну а горячий... это как раз наоборот


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 25 2007, 14:37:15
Грубо говоря, горячий байпасс - это когда при отключении примочки сигнальный выход напрямую контачится с сигнальным входом, но схема примочки ПО-П ЕЖНЕМУ подключена и сигнальному тракту (либо только входом, либо и входом, и выходом). На самом деле, все происходит обычно при помощи электронных ключей, но принцип остается тот же. При этом она (схема) поглощает часть вольтажа входного сигнала, да еще и фильтрует его по частотам, так как обладает различным сопротивлением для каждой частоты (это уж для каждой примочки своё). А холодный байпасс - вход контачит с выходом, но при этом схма также полностью отключается. Вот и вся разница. Но она огромна на самом деле.
ПС. Ладно, это так. А мнений по топику больше нет?


: Re: Хорусы - что лучше?
³: Kirk (the Seeker) 30 2007, 16:23:13
Пользуюсь Маршалом супервайб, вполне доволен...


: Re: Хорусы - что лучше?
³: juice 30 2007, 18:13:47
В случае "горячего" байпасса после отключении эффекта (для чего обычно используются электронные ключи) сигнал  просто проходит через один-два каскада (обычно входные/выходные повторители/буферы). Естественно, это  сказывается на звуке (пложительным или отрицательным способом решать каждому самостоятельно:)).
Говорят фленжеры, хорусы Electro-Harmonix неплохие. Сам не пробовал:)


: Re: Хорусы - что лучше?
³: Vitorius 31 2007, 10:47:50
Використовую MARSHALL THE REGENERATOR RG-1:
http://www.muztorg.ua/cat/details/75809/
Дуже якісні ефекти


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 31 2007, 11:16:12
Я уже думал насчет регенератора. Все-таки это цифра (хотя и с холодным байпасом). Но вариант не самый плохой из возможных.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: Kirk (the Seeker) 31 2007, 11:19:52
 егенератор хорошь, это вторая серия (новый ряд) примочек от маршала. Но блин не дешево, и сильно энергоемкий.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: juice 31 2007, 15:06:52
Я уже думал насчет регенератора. Все-таки это цифра (хотя и с холодным байпасом). Но вариант не самый плохой из возможных.
Открою маленький секрет - чисто аналоговых фленжеров/хорусов нет (а вот фейзеры есть), потому как даже в так называемых аналоговых используются цифровые микросхемы. А в тех, которые принято щас называть цифровыми, используются в основном микроконтроллеры.
Поэтому лучше слушать педали, а не думать что аналоговый по-любому круче чем цифровой.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 01 2007, 11:32:16
Dunlop StereoChorus (желтенький)  8)
Просто я не могу его найти в Киеве - нет завоза.
И потом, смотря в каких трактах эти микросхемы используются - в управляющих или звукообразующих? Если на то пошло, то SansAmp TriAC тоже считать цифровым девайсом? :D


: Re: Хорусы - что лучше?
³: DiNGO 11 2007, 20:42:04
to al32876

Что я вам могу сказать...
Если не разбираетесь в электронике то лучше молчите. Понапридумывали псевдо терминов типа: «горячий», «холодный».
Если схема отключается на выходе, то она НИКАК не влияет на проходящий чистый звук. Большее (практически не подвластное слуху) влияние оказывают «ключи» (кои в сущности являются полевыми транзисторами и срезают часть верха). И еще большое влияние оказывает внутрегитарная мишура (потенциометр, конденсатор фильтра) и провод.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 12 2007, 11:17:16
То DINGO
Попрошу! Во-первых, термины "холодный" и "горячий" придумал не я. Если вас больше устраивает термин "Hardwire bypass" - пожалуйста.
Во-вторых, почитайте вот тут, если, конечно, владеете английским.
http://www.stinkfoot.se/andreas/diy/articles/bypass.htm (http://www.stinkfoot.se/andreas/diy/articles/bypass.htm)
Там черным по белому написано, чем отличается "FET bypass", "Hardwire bypass" и "True bypass" и т.п. В частности, Hardwire bypass данлоповского хоруса не является True, так как схему-таки отключает только на выходе. Из этого вытекает некоторое падение уровня сигнала, так как любая схема эффекта, пусть и отключенная от выхода, но где-то "выходит" на землю. Пусть до этой земли большое входное сопротивление (как у MXR), однако небольшая потеря всетки есть. Но! Потеря, не фильтрующая по частотам (как вы сами справедливо заметили для электронных ключей в случае FET bypass). Кроме того, на звук кроме фильтрации оказывают влияние внутренние шумы примочки (в случае с FET bypass'ом - это несколько полупроводниковых трактов, которые ВПОЛНЕ могут нашуметь в зависимости от качества используемых деталей). А подвластное это влияние слуху (в частности - моему) в кажом конкретном случае, или нет - не вам решать, ОК?


: Re: Хорусы - что лучше?
³: juice 12 2007, 14:58:07
В случае Mechanical output switching (см.ссылку) проблема в том, что суммарное сопротивление схемы эффекта при отключенном эффекте параллельно входному сопротивлению следующего эффекта, что в итоге приводит к уменьшению этого сопротивления. А это нехорошо. :-\
В случае же ФЕТ-байпасса ИМХО проблема все же в буферах ;D Хотя и влияние сопротивления ключей в закрытом/открытом состоянии конечно есть.
Хм... Надо бы попробовать на практике Mechanical output switching (все равно на Кардачах нормальных кнопок для тру-байпасса нету). Думаю, влияние будет не такое сильное как при ФЕТе.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: DiNGO 12 2007, 15:14:58
to al32876

На счет потерь верно но они не существенны. Могу вас огорчить сечас даже при "горячем" байпассе используются FET (полевые транзисторы), так как при True bypass слышно щелчки в звуковом тракте. Но это не слышно при нормальных деталях, тем более в транзисторной примочке.


З.Ы.
В терминологии главное суть!
Приятно общатся с умными людьми  :)


: Re: Хорусы - что лучше?
³: DiNGO 12 2007, 15:18:31
to juice

 елюхи рулят!  ;)

А кнопки тру полно (на тех же кардачах), но стоят они от 80 грн.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: DiNGO 12 2007, 15:21:05
В случае Mechanical output switching (см.ссылку) проблема в том, что суммарное сопротивление схемы эффекта при отключенном эффекте параллельно входному сопротивлению следующего эффекта, что в итоге приводит к уменьшению этого сопротивления. А это нехорошо. :-\

Что это?!!!!!  :o

Три раза читал ни фига не понял....


: Re: Хорусы - что лучше?
³: juice 12 2007, 15:35:04
to juice
А кнопки тру полно (на тех же кардачах), но стоят они от 80 грн.

Ага... Хотя их реальная стоимость в районе 10 грн  :)
Посмотри на рисунок этого "нетрушного" механического байпасса. Да, коряво сформулировал, но правильно ИМХО ;) Говорю о том, что в выключенном режиме входное сопротивление эффекта влияет на входное сопротивление следующего в цепочки эффекта (а именно - уменьшает его).


: Re: Хорусы - что лучше?
³: DiNGO 12 2007, 15:46:02
Ага... Хотя их реальная стоимость в районе 10 грн  :)

Даже меньше.  :)



: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 13 2007, 10:28:22
Могу вас огорчить сечас даже при "горячем" байпассе используются FET (полевые транзисторы)
Вам же не нравится эта терминология? В любом случае меня это не огорчает, поскольку меня больше всетки интересует как раз "холодный"  ;D
так как при True bypass слышно щелчки в звуковом тракте.
"Фонит - значит работает!", "Криво - значит наживо!", "Щелкает - значит крутой аналог".  ;D
(из перечня любимых выражений звукорежиссеров)


: Re: Хорусы - что лучше?
³: DiNGO 13 2007, 13:20:09
"Щелкает - значит крутой аналог".  ;D

Мне это не кажется достоинством  :)

Для транзисторных - полевики.
Для лампы - реле.

Сам так делаю и не жалуюсь, а если чтото фонит надо не в этом проблему искать.

З.Ы.
Самий тру аталог:
 аб соединяющий золотые контакты!  ;D


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 13 2007, 16:17:06
Сам так делаю и не жалуюсь
Ну я сам не делаю, а пользуюсь тем, что другие наделали  ;D


: Re: Хорусы - что лучше?
³: DiNGO 13 2007, 21:11:12
Хочешь зделать хорошо сделай єто сам!  8)


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 14 2007, 13:39:43
Я не все умею делать хорошо.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: juice 20 2007, 18:32:21
Еще один взгляд на байпассы.
http://www.amtshop.com/index.php?show_aux_page=2


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 20 2007, 21:59:19
Написано супердоходчиво. Про емкости футсвичей, например, я и понятия не имел... Диствитильна интересно. Но это все тема для ОТДЕЛЬНОГО ТОПИКА.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: Squier 07 2008, 11:09:28
Zakk Wylde, St. Vai используют Boss CE-5, я думаю этим все сказаннно!!! 8)


: Re: Хорусы - что лучше?
³: Kirk (the Seeker) 07 2008, 11:12:07
Я ща (ну мож пару мес назад) поменял се хорус. Взял маршал  егенератор, вполне доволен.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 07 2008, 16:24:35
Закк использует также еще и данлоповский желтый стереохорус. И ваще, у него педалборд в среднем из 8-10 примочей. Если бы они все были на "горячих" ключах, полагаю, что такой каскад уже прилично присадил бы звук. А 1-2 хорошие (некитайские) "горячие" примочки звук коренным образом не сломают. По крайней мере, если исходно звук кастом-шопный, то после них он будет не хуже стандартного или даже делюксного.

А ваще холодный байпасс можно сделать и в "горячей" примочке, если оч сильно хочется. Например, взял себе побаловаться пластмассовый Данэлектровский фаб-хорус (самый Китай, 100 грн без скидки :) - я дешевле не видел, зато маленький и легкий). Эффект у него еще куда ни шло, а вот байпасс - такой отстой, что мама дорогая. И батарейки жрет как не в себя. Был у меня как-то свободный вечер - и теперь у примочки тру-байпасс с отключаемым питанием на минисвичах, заэкранирована, а по приколу еще и тумблёр на два звуковых пресета ей впендюрил. Понятно, что это не бутиковый примоч, но по-минимуму юзать уже можно. ;D


: Re: Хорусы - что лучше?
³: Squier 08 2008, 11:18:44
посмотри концерт black lable в данвере , и там четко видно одну голубенькую се5 и жёлтенькую, если не ошибаюсь ds1 и ни каких 8-ми там нет!!!!! >:(


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 08 2008, 20:52:27
http://nz.youtube.com/watch?v=sFUbsFQiLBE&feature=related (http://nz.youtube.com/watch?v=sFUbsFQiLBE&feature=related)
А ты вот здесь на его педалборд посмотри. По большому счету, он и ВАЩЕ без педалей прямо в чистый канал круто валит (правда это ужо кантри получается, "металлом" там как бы и не пахнет). Я же не утверждаю, что у него одновременно все примочи включены (вот это был бы номер :) ). Но если примочка используется только один-два раза за все шоу, "засерать" звук все остальное время ей не стоило бы, ИМХО.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: Squier 09 2008, 23:22:12
если ты внимательно посмотришь, там только 3-и педали Boss , вау а остальное foot sweetch от маршалов ;D


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 11 2008, 10:19:48
А чем тебе футсвич от Маршала не педаль? ;D
Шучу. Ладно, уговорил (я там особенно к самим педалям не присматривался - качество видео паршивое, зато сам педалборд - шо рояль концертный)... Хорус и овердрайв боссовские он точно использует 100-пудово (каэша мы с Вами не знаем - насколько они серийные, однако это уже рассуждизмы). Но всетки не только:
Jim Dunlop worked with Zakk to design two effects pedals, the Dunlop Zakk Wylde CryBaby, and the MXR Zakk Wylde Overdrive pedal. Also on his pedal board is a Dunlop Rotovibe, an MXR EVH Phase 90 and MXR Stereo Chorus. In the past, his pedal board consisted of a Dunlop Jimi Hendrix Crybaby, a Dunlop Rotovibe... Уже больше двух, согласитесь (хотя и гораздо меньше 10 - погарячился, с кем не бывает  ;D ).


: Re: Хорусы - что лучше?
³: ariec 14 2008, 09:01:29
той же Michael Schenker на сцені в києві юзав босовські ділей, ревер, хорус без тру байпаса.


: Re: Хорусы - что лучше?
³: al32876 15 2008, 10:06:53
Никто никого уговаривать не собирается. Вам нравится звучание Вашего инструмента через несколько боссовских педалек - флаг в руки! Я для себя этот вопрос решил (специально сходил в Тик-Так и повтыкал ихнюю довольно неплохую гитарку в ихний комбарь и нарпямую, и через 1 педаль, и через 2 (больше брать не стал, так как мне и двух хватило). Особо тонким слухом не отличаюсь, но разница в звучании байпасса и директа меня просто поразила. И не говорите, что это из-за разного импеданса датчиков и примочечного выхода - на двух примочках звук стал примерно в два раза хуже, чем на одной.
ПС. А секрет, почему тот же Вайлд их использует, прост, по-моему: он их всего-навсего НИКОГДА НЕ ВЫКЛЮЧАЕТ. И хорус, и овердрайв у него "пашут" практически постоянно, сами эффекты хорошие, так что ему все равно, какой у них байпасс. ;)