Форум rock.kiev.ua

Собсно пытання активные ежи в епифон из красняка с влееным грифом, шо будет?

 :-\
Очень сложный РІРѕРїСЂРѕСЃ, РЅРѕ постараюсь ответить   :-[

Будет эпифон РёР· красняка СЃ ЕМЖ.  :D :D :D

О великий!! твоё знание поражает воображение :o

А если серьёзно, то как это на звук повлияет?

Да как как, звук будет только ежей и дерево гитары там вообще практически не будет играть роли, поэтому предпочитаю пассивные датчики

РќСѓ шо Р¶ Р·Р° блиц-РѕРїСЂРѕСЃ такой.. Уже Рё РЅРµ смешно....  ???
Допустим, что хотя бы назвал обычный сет ЕМЖ 60, 81. Ок.
Тогда получаем гитару формы леспол с "указаным" сетом ЕМЖ. Есть куча ЛТД серии EC... Думаю, что отличаться будет мало чем. Зависит от качества дерева Эпифона. Отдельно о звучании ЕМЖ написано много чего.
Ошибочно лишь мнение, что дерево не имеет значения в таком случае. Так как, если дерево плохое (что часто встречается на недорогих серийных инструментах из красняка), то можно разочароваться очень...
Но все же в ЕМЖ огромный плюс - это их низкий уровень шума...
Лично мне очень нравится. Особенно звучание 60 в неке.

Какие у тебя датчики на гитаре стоят?

На какой гитаре?

по моемому со звучками ЕMG- остальное пофигу.

Согласен и поддерживаю, разница есть но очень мало заметная, так как у активных датчиков очень сильный выход и за этим выходом естественная вибрация дерева практически полностью теряется.

На каких гитарах с датчиками ЕМГ ты еще сравнивал звучание?

Что Р±С‹ тема РЅРµ переросла РІ "активы vs. пассивы"  ;), РЅРµ утомляй СЃРІРѕРёРјРё вопросами, Р° РґРѕРЅРѕСЃРё СЃРІРѕСЋ мысль топикстартеру.

Мысль я свою донес, и тут не вопрос актив vs. пассивы, я просто вижу что не так много ты гитар с ежами сравнивал, а человеку нужно адекватное мнение.

Пускай для начала тему назовёт адекватно. )))))))))))))))))
Очень познавательно по вопросу о EMG обсуждалось как то тут (http://udaloff.com/forum/viewtopic.php?t=666).

Да я собственно не против, если тема перерастёт в активы против пассивов)

Короче обьяясняю суть, немножко глуховато гитара звучит, хочется более как бы это сказать читаемого звука, дерево резонирует отлично, вот и стал вопрос звукачей, поначалу хотел Д соник поставить, а вот теперь сомневаюсь

Если ставить из Ежей, то ставь сет Зака Вайлда, ЕМГ 81 + 85, а Д Соник клевый датчик кстатии

пассив рулед риальне. актив ставить - это только если хочешь из говна пулю слепить

чё та я нипайму никаг, все почему то думают что актив это попытка из гамна сделать пулю, непонятно мне это, почему тогда на дорогие гитары ставят актив? взять например варвик Фланка, вроде ж не дешёвая гитара, а электроника актив? �ль например там есп топовые тож ведь идут с активом, но все почему то упорно думают что актив это панацея от гамна, обьясните кто шарит?!

Суть в чём, гитара у меня звучит нормально, но судя по тому как резонирует дерево мне кажется что если заменить стоковые звучки будет лучше, так вот вопрос в том на что заменить эти самые проклятые звучки, чтобы звук деревяхи раскрыть на сто или сколько там получится по максимуму процентов, вот в чём собственно прикол. У меня нет возможности и желания купить с десяток звукоснимателей и ставить по очереди чтобы найти самое то, вот и хочется узнать какой выход может быть из этой ситуации

Активные датчики и активная электроника- разные вещи..... ММ тоже акивные, но вот "гавном" их не назовешь...

Короче забей на все что тебе написали до этого, для начала нужно узнать действительно ли у тебя гитарное дерево звучит так как ты думаешь, я в свое время когда играл еще на �банезе задался вопросом качественного дерева и таким же выбором. Для того чтобы узнать все таки не по наслышке а на практике я ездил к своим знакомым, у одного гибсон классик, у второго фендер америкос страт и сравнивали звук гитары датчиков отдачи, я понимаю что ибанез не страт и не гибсон уж темболее но меня интересовало как должно звучать дерево у фирмы, как оказалось хоть у меня и был кореец, но этот кареец натягивал и некоторых японцев. Но суть не в этом, вот когда я убедился что дерево действительно неплохое, решил ставить именно пассивные датчики, так как звук формировался не только датчиками но и деревом. С ПРС так не эксперементировал так как гитара даже неподключенная звучит в три раза громче ибанеза, там дерево вообще супер.
В твоем случае я бы сначала убедился в качестве дерева, а потом пошел бы в муз салон и послушал весла три - четыре с Ежами ,из разных ценовых категорий и с разным креплением грифа. Допустим дешевую ЛТД с вклеенным грифом с Ежами и дорогой ЕСП- этого хватит чтобы сделать выводы.
Если у тебя гитарное дерево звучит хорошо то стоит все таки выбирать пассивы, если не очень то смотри в сторону ЕМГ -классика - 81 + 85 сет Зак Вайлд. Там дерево имеет меньше значение. Как раз при сравнении разных весел с ЕМГ послушаешь сам насколько звук одного от другого отличается с активами.

Значит рассказываю:

1. У фланка пассивные датчики, а батарейка - это для встроенного преампа, т.е. это всё равно что обычный пассив и преамп-педалька... С той лишь разницей, что педалька может быть ламповой, что заметно лучше встроенного, но с другой стороны педальку нужно за собой тоскать и т.п. Вот что я хочу в ближайшее время, так это заменить встроенный преамп на американский Aguilar OBP 3. Короче говоря, у меня пассивный бас.

2. Теперь про пассивные датчики. Говорю простыми словами, чтобы было понятно всем. �з-за отсутствия усилителя пассивные датчики хуже улавливают звуковые волны от струн. Это как телевизионная антенна, есть такие, которые нужно в разетку включать и они ловят намного лучше телевизионные каналы. НО! С другой стороны, если правильно (оптимально) подобрать высоту от струн, пассивные датчики передают весь спектр волны. Если кто-то занимается фотоаппаратами, то это всё равно, что фоткать в RAW, вместо JPEG, который сжимается с потерей некоторого качества.

3. Активные датчики. За счёт усиления сигнала отлично ловят все мелочи, звук становится более плотным и живым что-ли. Кроме того, отсутствуют лишние шумы. НО! электроника урезает некоторые частоты, которые нормально передаёт пассив. В случае со змеем, который играет мазафаку, актив будет лучшим вариантом, т.к. ему не нужны все тонкости раскачанной струны и длительного сустейна. � ещё минус - батарейка! Активные датчики без неё никак, так что перед выступлением нужно будет потратить 20-30 грн на батарейку при 9В или при 18В - 40-60грн, дабы не облажацца.

4. Дерево. Да пофиг актив это или пассив, дерево играет одинаковую роль как в одном, так и в другом варианте. Вибрации дерева будет улавливать любой вид датчика. � актив это будет делать не хуже, а может даже и лучше пассива, за счёт того же усиления.


Вывод из всего этого можно сделать такой, что каждому стилю музыки подойдёт разный датчик. Я сейчас заказываю кастомный датчик у дункана, а до этого писал и другим производителям. Так вот стиль музыки один из самых важных вопросов для разработки датчика под вас.

Мой совет змею - если есть место в гитаре для батареек и активной электроники - ставь актив. Для джи-джи-джи мазафака, это будет то, что нужно!

ЕМГ больше звучит сам, чем передаёт нюансы инструмента, это факт. Но все-таки передает (скажем, звук Хэммета и Вайлда спутать мягко говоря сложно). Отсюда: звук его, стоящего на практически любом весле (предпочтительно - на любом весле из краснухи, так как он верхастый и "любит" инструменты с плотным и округлым низом) хорошо узнаваем (причин много, и большинство из них лежат в плоскости электрофизики, а не в специфической частотке сабжа). То есть - если тебя прёт именно такой звук - никаким другим способом этого звука не добиться (вот я, например, прусь от звука ЕМГ 81 на хайгейне, какой бы он ни был "холодный", "сухой", "синтетический", "брутальный" и т.п.). Но если хочется "раскрыть все тончайшие нюансы звучания дерева" - лучше смотри на пассивные датчики (ну в крайнем случае - с активной электроникой, чтобы меньше геморроя было со шнурами, фоном и раскачкой усилителя). Вот как-то так примерно.

РјРґР°...

то al32876 : "раскрыть тончайшие ньюансы дерева" это конечно звучит красиво....

то Драйв: сравнивал СЃ Гибсон студио,  те же яйца что Сѓ меня только РіСЂСЏР·Рё больше, может конечно єто такой гипсан попался)) слушал кучу эпифонов лп, РїРѕ Р·РІСѓРєСѓ проиграли РІСЃРµ, слушал РїСЂСЃ Сѓ него больше верха Рё читаемости, слушал РґРёРЅ вендетту 3 , плотности РїРѕ сравнению СЃ РјРѕРёРј просто нету, это то что РёР· красняка было, так что С…Р·, хочешь можешь РЅР° репе послушать пощупать)

то фланк: мог и на репе рассказать)

Сказал бассист  ;D

Ну дык они ж еще и на разном аппарате играют и звукоизвлечение разное

Согласен с Фланком в одном, что для мазафаки пойдет ЕМГ. Я просто больше люблю пассивы со всеми их нюансами

Та да, конечно. �грай они одинаково в один аппарат - разницы было бы меньше гораздо. Отсюда вывод: EMG позволяет раскрывать не столько звучание инструмента, сколько руки музыканта. А что важнее - ХЗ. �ндивидуальный выбор каждого.
ПС.Ну и 100 пудов конкретно EMG 81 - узкопрофильный девайс, легенький джаз на нем играть как-то не очень.
ППС.А в общефилософском смысле правда - она как всегда где-то посредине.

Вот с этим согласен на все тристо %

ставил 81/85 на ESP Ltd EC50 вышло хреново. поставил на мастеровую гитару аля Джексон Солоист (предположительно, липа. гриф из клена+накладка из палисандра) вышло охренительно, хотя 81/60 там будет поинтереснее.
"джексон":
85 у грифа на перегрузе пердит, рычит и всячески недоволен своей судьбой. но зато не надо никаких бульдогово. отлично звучит во время соло, хреново на ритме.
85 у грифа на чистом звучит блюзово.
использую его (85) только на чистом. бывает что включаю оба датчика.
81 у бриджа на перегрузе в домашний маршал мг15 подключенный к кабинету 1х12 с Celestion G12T75 выдает от модернового хайгейна до подрыкивающей классики миталевого звука. зависит от кого как накрутить contour. звукач всячески звучит и радует слух.
81 у бриджа на чистом слишком звонкий.
на ESP была переключалка 9В/18В, на мастеровой оставил 9В.